La Corte Suprema dictaminó el viernes que un grupo de padres de Maryland tiene derecho a excluir a sus hijos de clases escolares que podrían violar sus creencias en un caso centrado en la libertad religiosa.
Los jueces decidieron por 6 a 3, siguiendo líneas ideológicas, en el caso Mahmoud v. Taylor que los padres pueden excluir a sus hijos de las clases del sistema escolar público de Maryland que contengan temas sobre la homosexualidad y el transgenerismo si consideran que entran en conflicto con su fe religiosa.
"Un gobierno obstaculiza el ejercicio religioso de los padres cuando les exige someter a sus hijos a una instrucción que representa 'una amenaza muy real de socavar' las creencias y prácticas religiosas que los padres desean inculcar", escribió el juez Samuel Alito en representación de la mayoría. "Y un gobierno no puede condicionar el beneficio de la educación pública gratuita a la aceptación de dicha instrucción por parte de los padres".
Las Escuelas Públicas del Condado de Montgomery comenzaron hace unos años a incorporar libros en sus currículos de lengua y literatura, desde preescolar hasta el 12.º grado, que presentaban personajes de lesbianas, gais, bisexuales, transgénero y queer, según informaron los abogados del distrito escolar ante la Corte Suprema. Añadieron que el distrito escolar adoptó esta medida como parte de un esfuerzo por ser culturalmente receptivo y enseñar lecciones que fomenten la equidad, el respeto y la civilidad.
Los padres de Maryland que demandaron dijeron en su petición al tribunal superior que la junta escolar presentó libros a sus estudiantes de escuela primaria que promovían "las transiciones de género, los desfiles del Orgullo y el romance entre personas del mismo sexo en el patio de recreo".
Los padres dijeron que la junta escolar inicialmente les permitió a los padres excluir a sus hijos de las lecciones que incluían esos libros, pero luego dejó de hacerlo.
También dijeron que la presencia de los libros creaba "una presión indirecta para renunciar a una práctica religiosa", lo que creaba una carga suficiente como para violar sus derechos de libertad religiosa.
Los padres que interpusieron la demanda pertenecen a diversas confesiones religiosas. Tamer Mahmoud y Enas Barakat son musulmanes, mientras que otros pertenecen a diferentes denominaciones del cristianismo.
Durante los argumentos orales, el juez Clarence Thomas interrogó a un abogado que representaba a las escuelas del condado de Montgomery sobre si los libros simplemente existían en el aula o eran presentados activamente a los estudiantes.
El abogado indicó que los profesores dieron clases a los estudiantes sobre los libros en cuestión en cinco ocasiones durante el año escolar.
Rosalind Hanson, miembro del grupo conservador Moms for Liberty, dijo a Fox News Digital durante una entrevista reciente frente a la Corte Suprema que ella y otros padres que ayudaron a presentar el caso "no estaban tratando de cambiar el plan de estudios" para los padres que sí apoyaban que sus hijos estuvieran expuestos a los libros.
"La mayoría de los estados del país han establecido que es posible optar por no participar en estos temas tan delicados, especialmente por el componente religioso, pero también por la idoneidad para la edad", afirmó Hanson.
Reportage e FOXNEWS
